一个星期，很多时间都在一个公益活动忙碌。活动从金额、点击率等上来说无益是成功的，但在这炫目的数字后面，我也看到了诸多的观点，视野社区、qq群、msn上，都有。大概总结起来，这些看法包括了：
　　1、捐助者的意愿？捐助者个体和群体的意愿统一。
　　2、捐助的范围是否要有个界定？
　　3、作为组织者如何做才是尽到了受托责任？
　　4、捐助的信息该如何披露？

　　归根结底，就是一个如何理解公益，如何理解捐助的问题。而这些问题，也是我曾经考虑过但并不太明白的，有了这次机会，正好来个再梳理。

　　公益包括了捐助，但远不止捐助
　　公益是个很宽泛的词，公益也不就是慈善。
　　环保、捐款、义工、动物保护、弱势群体关爱等，都是公益的范围，但我理解环保和动物保护不是慈善的范围。
　　在公益中的义工是一个有意思的项目，深圳义工很出名，据说现在政府收编了，因为确实是个值得做的项目。深圳义工中最出名的大概要算是丛飞了，还有一个是搞住房团购的，忘记名字了。除了有组织的义工，我认为通过各种方式饯行义工的宣传、义行都是义工。其中，我认为宣传是非常的重要，甚至超过了个人的义行本身。因为在目前这个阶段，通过宣传发动更多的人来关注公益事业，比悄悄的当活雷锋更有价值。比较纯娱乐性的炒作，公益宣传我以为价值更大一些。　　

　　捐助和被捐助是互动和相互尊重
　　量力而行的慷慨固然值得褒扬，但接受捐助也是一个值得肯定的抉择。
　　人都有尊严，都有自食其力，独立面对并客服困境的内心冲动。但当这个困难不是个人的内心冲动可以客服的时候，是否接受捐助就是一个需要勇气的抉择。因为接受捐助往往是意味着一些个人隐私的被公开，是公开的示弱。而这些示弱或隐私往往是人所不乐意的。
　　在我们所常见的公益宣传中，往往是尊重了捐助人的意愿，比如匿名，但对被捐助人则的隐私则保护不多。受助人感恩涕零的画面相信大家看得很多。但又有多人去琢磨：痛哭的背后除了感激，是否还有一种深层的不为人所知的感情？
　　所以，我认为，捐助活动是当事人的互动，也是当事人双方的相互尊重。捐助不是施舍，不是一种隐私获悉的门票支付，更不是对被助人者的。捐助就是捐助，是基于个人的公益标准、个人的能力做出的自愿行为。

　　捐助的动机在那里？
　　泛泛的说，是因为爱心。但只是爱心两个字恐怕也是语焉不详或者太笼统了。
　　爱心的动机大概来自于：一种同类之间的共鸣，对同类困境由此及彼类推的关心。同类的情况很多，比如同是人类所以对非洲饥民而同情，比如同在地球，对环保感兴趣，比如同是父母，所以对孩子更多关心。
　　而捐助远不止是来自于爱心，比如：一种赎罪，为什么有贪官说自己的赃款捐了不少，这其中的原因就有赎罪。一种精神产品的购买，因为有效果的捐助而感受到了愉悦和个人价值，独乐乐不如众乐乐就是一种注解。更惨的是，捐助有时候就是一种摊派或者攀比，比如“共产党员捐款不低于×××”，比如“领导捐了×××，我捐得不能比领导多”。还有一种动机，那就是炒作，媒体上很多，不举例了。

　　捐助组织者的受托责任
　　捐助活动的发起人难做，宣传并鼓动一个公益活动难做，管理好善款更难做，难就难在要尽到受托责任，而委托人又是多元化的需求，各种需求是相距甚远的。
　　由此，组织者要做的不止是鼓动，更要做协调、信息搜集和发布、流程控制等。
　　发起了一个活动就要做好尽责的准备，做好做事务性琐事的准备，做好因为工作失误或不能满足部分受托人要求而被批评的准备。从这个角度说，捐助组织者和企业的经营者是相似的处境－－只有兴趣是不够的，得有能力、时间等多种现实性条件。
　　而做好一个公益活动，一个最重要的前提是－－核实、多方核实公益对象的需求，包括需求的真伪。

　　民间偶然自发的慈善活动有多少价值？
　　很遗憾，我对此很悲观。以为这样的活动只能是偶然的，只能解决少数的个案问题，或者对少数问题提供帮助。其象征意义比解决问题的实际意义要大。
　　系统性问题则需要系统性的解决，比如社会保障。比如多年的民间捐款(包括来自会计群体的)并没有能让云南德钦普利藏文学校（www.aniu.org ）走出长期的危机，是政府对该学校的认可和资金拨款提供了最终解决方案。
　　而系统性问题这显然超过了我的讨论话题，按住不谈。